오늘은 동치(同値)관계로서의 기호 두번째 이야기에 대해 알아보도록 하겠습니다.
1.동치(同値)관계로서의 기호 두번째
그가 기호개념의 역사를 검토하면서 이끌어 내는 기호에 관한 사고는사실상 기호의 생산과 해석에서 드러나는 특징들이라고 말할 수 있다.우선 에코에 의하면, 첫 번째 의미의 기호란 일반적으로 언어에서 보듯이 의사소통이라는 의도를 가지고, 즉 우리가 나타내고자 하는 바 혹은 내적인 상태를 다른 존재에게 전달하기 위해 생산해 내는 의사표시(agesture)이다. 따라서 이러한 전달이 성공적이기 위해서는 발신자와 수신자 모두가 그러한 표현을 이해할 수 있도록 하는 하나의 특정한 규칙을지닌 약호(code)가 있어야 한다.
이러한 의미에서 해군기, 교통신호들,게시판, 상표, 문자들 등은 기호로 여겨지며, 사전과 언어들, 구어적 요소들도 역시 모두 기호이다. 이와 같은 기호 범주는 실은 퍼스의 기호개념, 즉 어떤 다른 것과 그것이 대신하는 어떤 것 사이의 관계를 말하는 것으로서, 동치관계p =q)이다 예를 들어 /여자(Woman)/ = femme or donna 혹은 /여자/ =동물이고 인간이며 여성이자 성인이 여기에 속하며, 이러한 기호는 주로 자의적인 결정에 의존한다.
2. 추리적 관계로서의 기호
그런데 이러한 대체 혹은 동치관계가 기호에 대한 유일한 필요조건은 아니다. 즉 기호를 이해한다는 것은 단순히 하나의 고정된 의미, 동치의 의미를 인식하는 일이 아니다. 기호를 이해한다는 것은또 다른 행위, 즉 해석하는 일이 필요하다. 여기서 기호의 두 번째범주가 나온다. 즉 기호를 이해한다는 것은 잠재해 있는 어떤 것을나타난 징후들로부터 추리(inference)해 내는 일이다.
예를 들어 홈즈가 단서를 통해 범인을 찾아내는 것, 과학자가 관찰을 통해 새로운 사실을 발견해 내는 것, 의사가 증상을 보고 병을 진단하는 것, 점쟁이가 관상을 보는 것, 고생물 학자가 몇 개의 뼈 조각으로 공룡의 모습을 재현하는 것, 낚시꾼이 찌로 물고기의 움직임을 알아내는것, 핵물리학자가 입자가속기와 감광판을 이용해서 입자의 성질을 알아내는 것, 고고학자가 유물을 통해 과거의 생활상에 대해 이야기하는 것, 기상청이 미래의 날씨에 대해 이야기하는 것 등등에는 하나의 본질적인 공통점이 있다. 이러한 현상들이 의도하든 않든 기호로 파악되어 읽혔다(추리되었다)는 점이다.
즉 이들의 행위 속에는 공통적으로 짐작하기 혹은 어림짐작(guessing or guesswork)이 들어 있다. 토마스 씨벡(T. Sebeok)의 지적대로 의사들은 겉으로 보기에 귀납과 연역을 통해 진단을 내리는 것처럼 보이지만 사실상은 자신들의 어림짐작에 따라 진단하고 치료하고 있다. 다만 환자들이 이러한 사실을 알게 되면 그들을 신뢰하지 않으려 할 것이므로 가능한한 그 과정을 감추고자 한다. 이러한 경우들에서 볼 때 기호는 인간 발신자에 의해서만 생산되는 것은 아니고 어떠한 자연적 사건들도 기호가 될 수 있다. 이러한 예들은 모두 기호에 대한 하나의 범주를 이루는데, 에코가 볼 때 기호가 어떤 것의 대체라고 할 때 그 대체 이면에는 바로 추리적인 메커니즘 p⊃q가 들어 있다.
그렇다면 기호의 이러한 추리적 측면은 과연 어떻게 일어나고 있으며, 우리는 과연 이를 어떻게 알 수 있는가’ 기호가 지니는 추리적본성이야말로 이 글의 핵심적인 과제로서 앞으로 Ⅱ 장에서는 바로이 측면에 초점을 맞추어 서술할 것이다. 기호의 이러한 범주를 설명하기 위해 에코는 퍼스의 기호학과 논리학, 철학에 의존하게 되는데, 앞으로 우리는 3절에서 이에 대해 자세하게 살펴보게 될 것이다.
3. 구조주의와 약호 개념
유럽의 구조주의적 기호학과 미국의 퍼스 기호학을 한데 아우르려는 제국주의적인 야심에도 불구하고 에코는 자신의 기호학에서 결정적인 지지를 퍼스로부터 끌어들이고 있다. 이 글에서는 이 점에 초점을 맞추어 그의 일반기호학에서 양대 주류를 통합하려는 시도에 대한 적절한 설명이나 평가보다는 그의 기호학적 사유의 핵심이라고 할 수 있는 기호 해석과 생산에 있어서의 인식론적 본성을 밝히려는 그의 노력을 구명하게 될 것이다.
따라서 그의 기호학에서대륙의 기호학이 차지하는 위치나 역할에 대해서는 다음의 과제로미루고 이 절에서는 초기서부터 계속 이어지는 구조주의에 대한 그의 접근방식을 논의에 필요한 부분에 한정시켜 살펴보고자 한다. 그러기 위해서 논의되어야 할 것은 구조주의가 지니고 있는 철학적 입장으로서, 이에 대한 에코의 비판과 수용은 그가 표현한 규제적 가설(Una Ipotesi Regolativa, regulative hypothesis)이라는 개넘을 잘보여 줄 것이다. 구조주의에 대한 비판은 주로 「부재하는 구조」 와원래 자신의 박사논문 『성 토마스 아퀴나스의 미학」에 1970년 덧붙인 결론 부분에 체계적으로 기술되어 있다.